| 보도자료 | 배포일 2024.2.13 (상세 보고서 별첨) |
02)785-6292 |
-공언련, 편파왜곡 심한 MBC ‘뉴스데스크’, ‘신장식의 뉴스하이킥’, YTN ‘뉴스킹 박지훈입니다’, CPBC 김혜영의 뉴스공감 등 9건 방송통신심의위 고발
-2월 첫째 주 모니터 결과 총 36건 적발(지난 주 47건).
□ KBS, MBC, YTN, 연합뉴스TV 등 공영언론과 지상파방송의 편파·왜곡 보도에 대해 감시활동을 벌이고 있는 공정언론 국민연대는 2월 첫째 주(2.3-2.9) 모니터링 결과 모두 36건의 불공정 보도 사례를 지적했다고 밝혔다.
□ 방송사별(TV, R포함)로는 MBC가 23건으로 가장 많았고, YTN 8건, CBS 2건, CPBC(평화방송) 3건이 지적됐다. 공언련은 이 가운데 편파·왜곡 정도가 심한 10건에 대해서는 방송통신심의위원회에 고발하기로 했다.
□ 주간 편파왜곡 방송 9건 방송통신심의위원회에 고발
1. [MBC 뉴스데스크]
[대통령 장모 가석방?..단독 대형 오보]
2월 5일 / 윤 대통령 장모 가석방 추진 / 프레임 왜곡, 객관성 결여(방송심의규정 제9조 공정성, 제14조 객관성 위반)
단독 보도라며 대통령 장모에 대한 삼일절 특사가 추진 중이라고 보도했고, 특히 앵커는 삼일절 특사 명단에 포함됐다고 단정해 말하기까지 했으나 법무부는 당사자가 신청한 사실도 없고 검토한 적도 없다고 밝힘.
(방송내용)
<윤 대통령 장모 ‘3.1절 가석방’추진..이달 말 결정>이란 제목의 리포트에서 이재은 앵커는 “윤석열 대통령의 장모 최은순 씨가 3.1절 가석방 대상자명단에 포함이 됐습니다”라고 단정함. 이용주 기자는 정부가 최씨의 가석방을 추진하고 있는 것으로 확인됐다며 “법무부는 이달 말 심사위원회를 열어 최 씨가 포함된 3.1절 특별 가석방 대상자 명단을 검토할 예정입니다”라고 함. 이어서 익명의 정부 관계자를 인용해 “정부 관계자는 최 씨가 고령인데다 지병을 호소하고 있으며, 초범이라는 점, 또 수감 생활 중 문제를 일으키지 않은 모범수였다는 점 등을 감안했다고 말했습니다”라고 함. 또한 “복역률 50% 이상이라는 가석방 최소 기준은 맞췄습니다”라고 함.
(문제점)
보도 직후 2시간 만에 다수 언론을 통해 법무부의 반박 보도가 이어짐. 법무부는 “최 씨가 가석방을 신청한 사실도 없고 법무부가 일체 가석방 추진을 검토한 바도 없다”고 밝힘. 이날 방송에서 앵커는 ‘명단이 확정됐다’는 허위 사실을 말한 것임. 특히 형법 72조 1항에서 가석방 기준은 유기형일 경우 형기의 1/3을 경과한 후 행정처분으로 가석방 할 수 있으므로 ‘복역률 50%이상이라는 최소 기준은 맞췄다’라는 것은 명백한 허위임. 이용주 기자는 법무부 심사위원회 일정 뒤에 익명의 정부관계자를 인용해 마치 법무부가 심사 대상자 명단에 올린 것처럼 보도했으나 타 언론이 전한 법무부 반박으로 볼 때, 이용주 기자는 법무부에 확인하지 않았거나 확인했더라도 반론을 반영할 경우 기사가 약해질 것을 알고 고의 누락했을 가능성이 의심되는 악의적인 왜곡임
방송은 사실을 정확하고 객관적인 방법으로 다루어야 하며, 불명확한 내용을 사실인 것으로 방송하여 시청자를 혼동케 해서는 안 된다는 방송심의규정 위반한 사례
2. [MBC 뉴스데스크]
[궤변으로 ‘책임 회피’ 급급]
2월6일 / 장모 최 씨 교정 성적 우수 ‘S2등급’ / 프레임 왜곡 (방송심의규정 제9조 공정성, 제17조 오보정정 위반)
전날 보도 당시 법무부는 최 씨를 가석방 대상자로 검토하거나 추진하고 있지 않은 사실이 드러났음에도 오보를 낸 것에 대해 정정하거나 사과하지 않고 책임 회피함.
(방송내용)
<“교정성적 우수 S2등급”..“법무부 가석방 검토 안 해”>란 제목의 리포트에서 이용주 기자는 서울 동부구치소의 `가석방 예비 회의`를 통해 장모 최은순 씨도 명단에 포함됐다면서 “교정당국의 한 관계자는 MBC 취재진에게 ‘형기의 절반을 복역한 최 씨가 고령에 지병이 있는 데다, 별다른 물의를 일으키지 않은 모범수임을 감안했다’고 전했습니다”라고 보도함. 기사 마지막에서 “MBC는 어제 보도에서 최 씨가 가석방을 신청했다고 보도하지 않았습니다”라고 책임 회피성 발언을 함.
(문제점)
전날 보도에서 인용한 ‘정부 관계자’는 가석방 결정권을 가진 대통령실이나 법무부가 아닌 ‘동부구치소 관계자’였으며, 동부구치소 예비회의는 구치소 차원의 가석방 대상자 선정을 위한 초보적 의견 회람을 진행한 것에 불과함. 결국 전날 <뉴스데스크> 보도 시점 당시 법무부는 최 씨를 가석방 대상자로 검토하지도 않았던 것이며, 이재은 앵커가 ‘명단에 포함됐다’고 했던 말도 명백한 거짓말이었음이 드러남. 전날 보도가 명백한 오보였음에도 MBC는 정정하거나 사과하지 않음.
방송은 진실을 왜곡하지 않아야 하며 방송된 내용이 오보로 판명되거나 오보라는 사실을 알았을 때는 지체없이 정정방송을 해야 한다는 방송심의규정을 위반한 사례
3. [MBC 뉴스데스크]
[‘준연동형 비례제’..민주당 옹호하기 바빴다]
2월 5일 / 이재명 또 위성정당 결정 / 비중 불균형 (선거방송심의규정 제4조 정치적 중립, 제5조 형평성, 제10조 시사정보프로그램 위반)
총선 선거제를 놓고 민주당 이재명 대표가 준연동형 비례제를 결정한 것과 관련해 두 꼭지로 리포트 하면서 민주당 입장을 주로 전한 반면, 국민의힘의 입장과 비판은 축소함.
(방송내용)
이날 <‘준연동형 유지’..여야 모두 ‘위성정당’ 준비>란 제목의 리포트에서 김정우 기자는 민주당 이재명 대표의 발언을 세 차례나 집어넣고 내용 대부분을 민주당 입장을 전한 반면, 국민의힘의 주장은 인터뷰 없이 두 문장으로 축약함.
<위성정당이 민주 개혁 선거 대연합‘?>이라는 제목의 기자 출연 두 번째 꼭지에서 박윤수 기자는 이재명 대표가 위성정당 만들지 않겠다던 공약을 스스로 파기한 것에 대한 해명에 치중함. 성장경 앵커는 “지금의 여당도 그랬지만, 민주당 역시 4년 전 `더불어시민당`이라는 위성정당을 만들어서 비판을 받았습니다”라며 과거 여야가 똑같이 위성정당을 주장한 것처럼 말함. 이재명 대표의 심기를 대변하듯 “계파 갈등까지 의식하지 않을 수 없는 이 대표로선 문 전 대통령의 당부가 결심을 굳히는 계기가 된 걸로 보입니다”라고 정당하다는 듯 자의적 해석을 말함. 여당인 국민의힘 입장은 다른 군소정당 입장과 묶어서 전하며 “‘국민의힘이 도로 위성정당을 차릴 거면 선거법 처리 시한까지 넘기면서 뜸 들인 이유가 뭐냐’고 비판했습니다”라고 한 문장으로 축약함.
(문제점)
당일 KBS와 SBS의 경우 이재명 대표를 비판하는 한동훈 위원장의 발언을 넣어서 여야의 입장을 공평하게 보도했으나 MBC 김정우 기자는 이재명 대표 인터뷰를 포함해 편파적으로 민주당 입장을 전하며 한동훈 위원장의 비판 발언도 누락함. 현행 연동형 비례대표제는 2019년 당시 제1야당이던 자유한국당을 배제한 채 당시 여당이던 민주당이 정의당 등과 ‘4+1 협의체’를 통해 일방적으로 통과시킨 제도임. 그럼에도 불구하고 두 번째 꼭지에서 성장경 앵커는 4년 전 여야가 똑같이 주장했던 것처럼 왜곡해 위성정당 발생의 최초 원인제공자가 민주당이라는 명백한 역사적 사실을 희석시킴. 박윤수 기자는 민주당 이재명 대표의 자기 공약 파기 이유와 관련해 취재원 인용도 아닌 자의적 해석을 말하고 앵커멘트 포함 3분 32초 방송분량 중 80%가 넘는 시간을 민주당 입장 설명에 집중하는 편파 방송을 함.
방송은 특정 후보자나 정당의 주의,주장,이익을 대변하거나 옹호하지 않아야 하며, 시사정보프로그램은 선거쟁점에 관한 논의가 균형을 이루도록 출연자의 선정, 발언횟수, 발언시간 등에서 형평을 유지해야 한다는 선거방송심의규정을 위반한 사례.
4. [MBC 뉴스데스크]
[여당 공천 갈등 ‘부각’..야당 공천 갈등 ‘누락’]
2월 7일 / 공천 신청 사흘 뒤 사면 복권 / 이슈 편향, 비중 불균형 (선거방송심의규정 제5조 공정성, 제6조 형평성 위반)
국민의힘의 공천 1차심사 결과에 대해 비판하는 내용은 상세하게 리포트한 반면, 민주당 공천과정에서 ‘친문 용퇴론’이 촉발시킨 친문계와 친명계의 극심한 갈등은 언급조차 안함.
(방송내용)
<공천 신청 사흘 뒤 ‘사면 복권’..“사전교감 없었다”>이란 제목의 리포트에서 이남호 기자는 설 특별사면 대상자에 포함된 서천호 전 국정원 2차장이 사면되기 사흘 전 비공개 공천 신청한 것에 대해 사전 교감 의혹을 제기하고 공천심사에서 탈락한 김성태 의원의 반발 등 국민의힘 공천 관련 의혹과 갈등을 전했지만 민주당 공천 갈등은 누락함.
(문제점)
공천과정에서 벌어지는 갈등과 의혹을 언론이 지적하는 것은 당연한 일이지만 문제는 공정성과 형평성임. 당일 다수 언론이 주요 뉴스로 보도한 임혁백 민주당 공관위원장의 ‘친문 용퇴론’이 촉발시킨 친명계와 친문·비명계의 극심한 내분 등 민주당 관련 상황은 아예 언급도 하지 않았는데, KBS는 여야의 공천 상황을 1건의 리포트에서 함께 다뤘고, SBS는 여야를 각 1건씩 보도한 것과 뚜렷이 비교됨. 선거를 앞두고 민주당에 불리한 내용은 누락시킨 불공정한 편파 보도임.
방송은 방송프로그램의 배열과 그 내용의 구성에 있어서 특정한 후보자나 정당에게 유리하거나 불리하지 않도록 하여야 한다 공평한 관심과 처우를 제공해야 한다는 선거방송심의규정을 위반한 사례
5. [MBC 뉴스데스크]
[특별감찰관 지연 책임 초점 흐리기]
2월 8일 / 윤 대통령 KBS와 대담 / 편파 왜곡(방송심의규정 제9조 공정성, 제14조 객관성 위반)
윤 대통령의 KBS대담과 관련해 특별감찰관 임명 지연도 대통령이 국회로 책임을 떠넘기고 있다는 취지로 왜곡함.
(방송내용)
<“몰카 정치 공작..매정하게 끊지 못한 게 문제”>라는 제목의 톱 리포트에서 박윤수 기자는 “대통령 친인척 등을 감찰하는 특별감찰관은 국회가 선정을 해 와야 한다는 기존 입장을 반복했습니다”라고 말함.
(문제점)
특별감찰관 임명 지연은 상호연계된 북한인권재단 이사 추천을 민주당이 거부하고 있는 것이 주된 원인임. 국민의힘은 2016년 북한인권법 재정됐음에도 민주당이 이사 추천을 거부해서 출범하지 못하고 있는 북한인권재단을 출범시키기 위해 특별감찰관 임명과 이사 추천을 연계해 처리하자고 했지만 민주당이 거부하고 있는 상황임. 박윤수 기자는 이런 사실은 언급없이 마치 윤 대통령이 책임을 회피하는 것처럼 보이도록 프레임을 왜곡함.
방송은 진실을 왜곡하지 않아야 하며 사실을 정확하고 객관적으로 다뤄야 한다는 방송심의규정을 위반한 사례
6. [MBC 신장식의 뉴스하이킥]
[고발장 작성자..증거없는 의혹 부풀리기]
2월 5일 / 고발사주 최초 제보자 / 자의적 해석, 프레임 왜곡, 편향적 출연자 선정, 편파 진행(선거방송심의규정 제4조 정치적 중립, 제5조 공정성, 제8조 객관성, 제10조 시사정보프로그램, 제12조 사실보도 위반)
고발사주 의혹 1심 판결과 관련해 제보자인 조성은 씨만 출연시켜 일방적인 주장을 펴게 하고 심지어 고발장 작성자로 한동훈 비대위원장을 연상케 하도록 유도하는 발언을 하며 의혹을 부풀림
(방송내용)
3부 <이슈하이킥> 코너에 출연한 ‘고발 사주 의혹’ 사건의 제보자 조성은 씨가 당시 고발장의 실제 작성자에 대해 “제가 힌트를 드리자면 스마트해보였는데 굉장히 요즘에 저 사람이 저런 식으로까지 저 수준인가 하는 의심을 받는 분, 당사자성이 있는 사람으로 제가 추정을 하는데요”, “그 사람은 스마트하다고 알려져 있지 않느냐. 이제 시간 지나서 밑바닥이 보이고 있는 거죠, 지금”이라고 주장함. 신장식 진행자는 “일단 그 분이 썼을 것 같다. 어떤 추정하는 분이 있다”, “내용은 조악하고 형식은 프로페셔널한 그런 비슷한”이라며 “예, 그런 분이 있다라고 본인은 추정을 하고 계시는 거고요”라고 맞장구치며 의혹을 부풀림.
(문제점)
조성은 씨의 발언은 구체적 실명을 밝히지만 않았을 뿐, 선거를 앞둔 시점에서 최소한의 객관적 근거도 없이 사실상 한동훈 비대위원장을 고발장 작성자라고 연상하도록 유도한 것임. 공영방송의 진행자라면 패널의 이러한 무모한 발언을 바로잡거나 제지해야 함에도 불구하고 신장식 진행자는 발언을 부추기듯 동조함.
진행자가 인터뷰 말미에 연락주면 언제든지 반론 보도하겠다고 말했지만 재판이 계속 중인 사건에 대해 제보 당사자만 출연시켜 관련 의혹을 부풀리는 일방적 인터뷰를 장시간 방송한 것은 후속 재판의 공정성을 침해한 것임. 또한 고발장 작성자에 대해 근거없이 의혹만 던지고 반론이나 반론차원의 출연자 섭외가 없는 것은 공정성, 형평성이 무너진 것이며 선거를 앞두고 여당에 부정적 프레임을 씌운 것임.
방송은 선거에 관련된 사실을 객관적이고 공정하게 다뤄야 하며 유권자의 판단에 영향을 미칠 수 있는 중요한 사실을 과장·부각 또는 축소·은폐하는 등으로 왜곡해서는 안 된다는 선거방송심의규정을 위반한 사례.
7. [MBC 신장식의 뉴스하이킥]
[‘편파방송 3인방’..입 모아 ‘내로남불’]
2월 8일 / 최근 언론 환경 / 출연자 불균형, 편향적 출연자 선정, 프레임 왜곡(방송심의규정 제9조 공정성, 제10조 시사정보프로그램 위반)
민주당 편드는 편파진행 논란으로 방송 하차한 변상욱, 최경영 두 명의 전 기자를 출연시켜 약 30분 가까이 일방적인 주장을 펴도록 판을 깔아 줌.
(방송내용)
신장식 진행자와 변상욱 전 CBS 기자, 최경영 전 KBS 기자가 최근의 언론 환경 등에 대해 토론하면서 윤 대통령의 KBS 대담이 녹화 사흘 후 방송된 것에 대해 변 전 기자는 “꼭 봐야 될 그분이 다 보고 난 다음에, 재가를 한 다음에 내보내는 거 아닐까”라고 함. 윤 대통령과 대담을 진행한 박장범 KBS 앵커에 대해 최 전기자는 “그 사람의 기자 인생도 그걸로 굉장히 망쳐진 거고, KBS라는 언론사의 신뢰도 그걸로 굉장히 떨어져버린 겁니다”라며 일방적으로 폄훼함. 방통위의 YTN 최대주주 변경승인에 대해 변 전 기자는 “어떻게 27년간 공적 구조 속에서 신뢰도와 공정성을 인정받아온 YTN 뉴스전문채널을 민영 기업한테 넘기면서, 이게 어떻게 방송진흥기획이고 시청자의 권익 증진입니까? 말이 안 되는 거죠”라 했고, 최 전 기자는 “지금 방심위와 방통위가 하는 건 자유민주주의가 아니고요. 한 가지의 색깔로 모든 것을 재단하려고 하는 독재와 가깝습니다”라고 비난함.
(문제점)
진행자와 패널 등 3인은 모두 문재인 정부 이후 공영방송인 KBS(최경영), MBC·TBS(신장식), YTN(변상욱)에서 ‘친 민주당’ 편파방송을 하다 퇴출됨. 대표적인 좌편향 ‘편파 방송인’들만 모여서 공영방송의 정치적 중립을 회복하기 위한 현 정부의 일련의 정책과 결정들을 모두 ‘방송 장악’, 심지어 “독재”라는 프레임을 씌워 비판함. 자신들만 공정하고 정의로운 것처럼 주장하는 좌편향 일방적 토론을 약 28분간 방송함. 이에 대한 보수·우파 진영의 반박이나 반론 인터뷰는 없었음.
방송은 공정성과 균형성을 유지해야 하며 출연자의 선정에 있어서 대립되는 견해를 가진 개인과 단체의 참여를 합리적으로 보장해야 한다는 방송심의규정을 위반한 사례
8.[MBC 김종배의 시선집중]
[의도적인 논점 흐리기]
2월 8일 / 명품백 논란관련 여야 의원 인터뷰 / 이슈 편향적, 편파적 진행(방송심의규정 제9조 공정성, 제14조 토론대담프로그램 등 위반)
여야 의원을 인터뷰하면서 진행자가 여당의원의 말에는 억지스런 질문과 부정적 평가를 집요하게 유도한 반면, 야당 의원에겐 마음껏 여당을 공격할 수 있게 하고 이재명 대표 부인의 법카 문제도 해명하도록 판을 깔아줌.
(방송내용)
김종배 진행자는 이날 방송에서 핵심은 김건희 여사의 명품백 논란이라고 하고, 국민의힘 태영호 의원에게 대통령 당선 전과 몰카 공작 당시 경호를 비교하면서 “그런데 그 누군가가 접근해서 찍으려고 하니까 남성이 김건희 여사 고개를 숙이고 피해서 밀고 가는 장면 그 영상 기억하시죠?”, “그러면 한번 비교를 해보죠. 대통령에 당선된 후에 차단이 되지 않은 부분과 대통령이 당선되기 전에 차단이 됐던 걸 놓고 비교를 하면 뒤바뀌어 있는 거 아닙니까”라고 질문함. 태영호 의원이 불쑥 일어난 상황과 사전에 만나기로 약속해 놓은 것은 다르다고 대답했지만 진행자는 “그러면 경호팀은 왜 있는 것이냐라고 하는 질문에 도달하게 되는 것이겠죠. 그렇게 되는 거 아니겠습니까”라며 자의적으로 결론 내림. 또 진행자는 “용서를 구해야한다는 그 부분에 대해서는요?”, “처신이 잘못됐다라는 명시적 표현은 왜 못했을까요?”,“김건희 여사가 앞으로 어떻게 처신해야 되고 어떤 행보를 보여야 된다고 생각하세요?”라고 집요하게 질문 공세를 펼침.
반면 윤건영 의원과 인터뷰에서 김종배 진행자는 “여론을 진화하는 게 아니라 더 불을 지른 결과는 그렇게 나올 것이다”라며 윤 의원의 말을 요약해 동조함. 또 윤 의원이 “문제는 몰카가 문제가 아니라 받은 게 문제 잖아요”라고 말하자 진행자는 “그래요”라며 동조함.
이와 함께 전날 민주당 정성호 의원에게도 질문했다며 민주당 이재명 대표 부인에 대해서 법카 문제로 기소할 것이란 보도와 관련해 “이게 이른바 김건희 여사의 명품백 논란 부분에 대한 이른바 맞대응 차원에서의 어떤 검토 혹시 이렇게 해석을 하십니까”라고 질문했고, 윤건영 의원은 물타기로 법카 문제 끄집어 내는거라며 일방적 주장을 펼침.
(문제점)
여당 의원에게는 집요하게 대통령과 영부인에 대한 부정적 평가를 유도함. 또 경호와 관련해서 비교 조건 자체가 다른 두 상황을 억지로 비교하는 황당한 질문을 하고 자의적 결론을 내린 것은 정치공작의 해악성을 도외시하고 경호문제로 본질을 호도한 것임.
반면 야당의원의 일방적 주장에는 토를 달지 않고 동조하고 앞서 여당의원에겐 묻지않았던 이재명 대표 부인의 법카 문제를 질문하며 민주당의 일방적 변론을 펼치도록 판을 깔아줌.
민주당 입장에 치우친 편파적 진행으로 시사프로그램에서의 진행은 형평성·균형성·공정성을 유지해야 한다는 방송심의규정을 위반한 사례
9. [YTN 뉴스킹 박지훈입니다]
[김기춘·김관진 ‘0일 수감’?...허위사실로 특별사면 희화화]
2월 7일 / 김기춘 전 비서실장 특별사면 / 객관성 결여, 프레임 왜곡, 조롱·희화화(방송심의규정 제9조 공정성, 제14조 객관성 위반)
김기춘 전 청와대 비서실장과 김관진 전 국방장관에 대한 특별 사면 소식을 다루면서 출연자와 진행자 모두 ‘0일 수감’, ‘수감일 자체가 0일’이라는 허위사실을 말하며 프레임을 왜곡함.
(방송내용)
이날 <킹스맨>코너에 출연한 김수민 시사평론가가 ‘0일 수감’을 키워드로 김기춘 전 청와대 비서실장과 김관진 전 국방장관에 대한 특별사면 소식을 전하자, 박지훈 진행자가 “두 사람 다 수감일 자체가 0일이에요. 그래서 0일 수감인데”라고 말함.
(문제점)
김기춘 전 비서실장은 2017년 이후 2회에 걸쳐 구속돼 총 987일 동안 수감됐었고, 지난 2020년 6월 이른바 ‘화이트 리스트’ 파기환송심 선고에서 재판부가 징역 1년 6개월을 선고하면서 구속하지 않는 이유로 “형이 확정되기 전에 구금된 일수가 이미 선고형을 초과했다”고 밝힌 바 있음. 김관진 전 장관 역시 2017년 구속됐다가 구속적부심을 통해 석방된 사실이 있음에도, ‘0일 수감’이라며 두 사람이 수감된 사실이 전혀 없는 것처럼 왜곡해 특별사면을 희화화함.
방송은 진실을 왜곡하지 않아야 하며 불명확한 내용을 사실처럼 말해 시청자를 혼동케 해서는 안 된다는 방송심의규정 위반
